08 abr Relación de EU y China trazará el futuro global

Expertos debaten si beneficiarse de integrar a Pekín al sistema o combatir a un enemigo cada vez más represivo https://www.milenio.com/negocios/financial-times/relacion-eu-china-trazara-futuro-global

La relación entre China y Estados Unidos marcará el futuro del mundo en todas sus dimensiones. Por desgracia, esas relaciones llevan mucho tiempo deteriorándose. De hecho, es posible que la única cuestión en la que republicanos y demócratas están de acuerdo es en que China es una enorme amenaza para los intereses y valores de EU.

Aaron Friedberg, de la Universidad de Princeton, comparte con entusiasmo esta opinión. De hecho, su mayor queja es contra quienes alguna vez creyeron algo diferente. Fred Bergsten está de acuerdo en que es una relación muy difícil, pero adopta una perspectiva diferente sobre la amenaza.

Bergsten es un decano de los pensadores estadunidenses de política económica internacional. El fundador del Instituto Peterson de Economía Internacional ha dedicado su vida a la promoción del orden económico internacional liberal. Su libro, The United States vs. China, parte de la idea de que la preservación de ese orden debe ser nuestro objetivo principal. También se centra en los aspectos económicos de la relación bilateral, con el argumento de que “sería muy superior, tanto desde la perspectiva de EU como de la mundial, desvincular las cuestiones económicas de las de seguridad y valores, inherentemente polémicas”.

Friedberg considera que esto es ingenuo. Para él, la economía no puede separarse de la política. El Partido Comunista Chino es, según argumenta en Getting China Wrong, una organización leninista dedicada a su propio poder. Es sencillo, “Pekín cree que la rivalidad con Occidente es ineludible y lo que está en juego es existencial”.

El análisis de Bergsten se hace en términos de la “trampa de Tucídides” y la “trampa de Kindleberger”. El primer concepto procede de Graham Allison, de Harvard, que partió de un patrón identificado por primera vez por el gran historiador de la guerra del Peloponeso, en el que una potencia emergente (Atenas) choca con una establecida (Esparta). El segundo concepto procede del difunto Charles Kindleberger, que argumentó que el desastre económico de entreguerras se debió en gran medida a que Gran Bretaña era demasiado débil para actuar como el hegemónico que la economía mundial necesitaba entonces, mientras que EU era demasiado encerrado en sí mismo para hacerlo. En sus relaciones económicas, argumenta Bergsten, Estados Unidos y China pueden caer ahora en la trampa de Tucídides. Al hacerlo, también abrirán la trampa de Kindleberger.

La relación entre EU y China es diferente a la de la guerra fría, que era un conflicto ideológico y de seguridad. Ambas partes estaban inmersas en una competencia, que los soviéticos perdieron, pero se desvincularon económicamente la una de la otra. Sin embargo, China creó una economía que ya coincide con la de Estados Unidos en muchas dimensiones. Además, China y Occidente están interconectados entre sí y con el resto del mundo por el lado económico.

Bergsten concluye a partir de estas realidades que EU debe “rechazar cualquier esfuerzo por contener a China. Incluso si fuera deseable, la contención no puede tener éxito, como demostró el presidente Trump. China es demasiado grande y dinámica para ser reprimida y pocos países, si es que alguno, se unirían a Estados Unidos en un esfuerzo por hacerlo”.

Afortunadamente, esto será innecesario, ya que China es una “potencia revisionista más que revolucionaria”. La principal recomendación de Bergsten es lo que denomina “cooperación competitiva condicionada”.

La competencia “caracterizará gran parte de su interacción diaria a través del comercio, la inversión y los intercambios financieros”. Pero la cooperación es esencial para “sentar las bases de un orden económico internacional estable y exitoso”. La condicionalidad también será necesaria, ya que ambas partes “insistirán, con razón, en que la otra acepte y aplique fielmente las reglas del juego acordadas para regir sus interacciones”.

Esto lleva a 10 recomendaciones políticas. Entre ellas, que EU vuelva a desempeñar un papel de liderazgo, que todo el mundo siga defendiendo el sistema actual y evite su erosión, que haya un nuevo paquete comercial multilateral y que, con el tiempo, se conceda a China incluso la plena paridad de cuotas y votos con Estados Unidos en el Fondo Monetario Internacional.

La recomendación más importante, concluye Bergsten, es que EU emprenda “un amplio programa de reformas económicas y sociales internas para restaurar una base política sostenible que permita al país volver a ejercer un liderazgo económico mundial responsable”.

El análisis y las recomendaciones de Friedberg son lo contrario. “Lo que está surgiendo en la actualidad”, afirma, “es una intensa rivalidad global, económica, tecnológica, militar, diplomática e ideológica entre dos superpotencias”. Que lo llamemos “nueva Guerra Fría” o que utilicemos palabras como “contención” no es ni aquí ni allá.

“El compromiso fue una apuesta más que un error”, argumenta, “pero las probabilidades siempre fueron extremadamente bajas”. Una “percepción más precisa” del régimen del Partido Comunista Chino puede haber instaurado “un mayor sentido de realismo sobre las posibilidades de éxito y una mayor sensibilidad a los primeros indicios de fracaso”.

Entonces, ¿qué se tiene que hacer? Friedberg recomienda cuatro líneas principales de esfuerzo: “Estados Unidos y sus socios deben movilizar a sus sociedades para una rivalidad prolongada con China y endurecerlas contra las operaciones de influencia del Partido Comunista Chino; desvincular sus economías de la de China al tiempo que refuerzan los lazos entre ellos; intensificar los preparativos militares y las medidas diplomáticas para disuadir la coerción o la agresión, y desafiar las narrativas ideológicas de Pekín, tanto en el mundo en desarrollo como, en la medida de lo posible, dentro de la propia China”.

Los dos libros difieren en casi todo. Sin embargo, coinciden en dos puntos: en primer lugar, las alianzas con otras democracias liberales son un inmenso activo para EU, en especial en la lucha económica; en segundo lugar, Donald Trump fue una catástrofe, entre otras cosas por su incapacidad para reconocer esta realidad.

El principal valor de los libros es que exponen sus puntos de vista opuestos con gran claridad. Bergsten se centra en los enormes beneficios potenciales de incorporar a China al sistema como un socio igualitario. Friedberg ve un enemigo cada vez más represivo, embustero e irreconciliable.

Existen otras perspectivas. Una es que EU, y no China, es la potencia más agresiva. Estados Unidos ha librado una serie de guerras en el extranjero en las últimas décadas, China no. Insiste en la supremacía estratégica, China no. EU tiene 800 bases militares en el extranjero; China solo tiene una. Además, bajo el mandato de Donald Trump, Estados Unidos rompió muchos de sus compromisos internacionales, en especial los de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Es posible que EU considere sus acciones contra China solo como defensivas. No es de extrañar que China (y otros) las vean de manera diferente.

De nuevo, Friedberg es un moralista. Insiste en que el Partido Comunista Chino, y no China, es el enemigo. Pero los realistas internacionales argumentarán que la ideología no importa tanto como el poder real y potencial de China: la fricción es inevitable.

Las aspiraciones de Bergsten me parecen atractivas y la visión de Friedberg, deprimente y unilateral. Pero la perspectiva de este último parece destinada a ganar. Esto se debe, en parte, a que el impulso hacia la separación económica se alimenta de la profunda desconfianza de ambas partes.

También es importante el aumento de la represión del régimen chino y el resurgimiento del mandato de un solo hombre. Sobre todo, el apoyo de China a la invasión de Rusia a Ucrania y el intento de separar a Europa de Estados Unidos son inaceptables. China, por desgracia, eligió ser el enemigo de Occidente. No sé si el mundo de Friedberg era inevitable. Ahora será difícil escapar de él. Esto resultará ser una tragedia para la humanidad.