专家们争论：是通过让北京融入体系而受益，还是对抗一个日益压制的敌人 https://www.milenio.com/negocios/financial-times/relacion-eu-china-trazara-futuro-global
中美关系将在各个维度上决定世界的未来。遗憾的是，这一关系长期以来不断恶化。事实上，共和党人与民主党人唯一可能达成共识的问题，或许就是中国对美国的利益和价值观构成巨大威胁。
普林斯顿大学的阿伦·弗里德伯格（Aaron Friedberg）热情地认同这一观点。事实上，他最大的不满针对的是那些曾经持不同看法的人。弗雷德·伯格斯滕（Fred Bergsten）同意这是一段非常艰难的关系，但对这一威胁持不同的视角。
伯格斯滕是美国国际经济政策思想界的元老。这位彼得森国际经济研究所的创始人毕生致力于推动自由主义国际经济秩序。他的著作《The United States vs. China》的出发点是，维护这一秩序应是我们的首要目标。该书还聚焦于双边关系的经济层面，主张“无论从美国还是全球的角度看，将经济问题与本质上具有争议性的安全和价值观问题脱钩，都要好得多”。
弗里德伯格认为这种想法过于天真。在他看来，经济无法与政治分离。他在《Getting China Wrong》中论证，中国共产党是一个致力于自身权力的列宁主义组织。很简单，“北京认为与西方的竞争不可避免，且事关存亡”。
伯格斯滕的分析以“修昔底德陷阱”和“金德尔伯格陷阱”为框架。前一个概念来自哈佛大学的格雷厄姆·艾利森，其出发点是伯罗奔尼撒战争的伟大历史学家最早揭示的一种模式：新兴大国（雅典）与守成大国（斯巴达）发生冲突。后一个概念来自已故的查尔斯·金德尔伯格，他认为两次世界大战之间的经济灾难在很大程度上源于：英国太过虚弱，无力充当当时世界经济所需的霸权国，而美国又太过自我封闭，不愿承担这一角色。伯格斯滕认为，在经济关系上，美国和中国如今可能落入修昔底德陷阱。而这样一来，也将打开金德尔伯格陷阱。
美中关系不同于冷战。冷战是一场意识形态与安全的冲突。双方都深陷竞争之中（苏联最终落败），但彼此在经济上相互脱钩。然而，中国打造的经济体如今已在许多维度上与美国比肩。此外，中国与西方在经济层面彼此相连，并与世界其他地区紧密相连。
伯格斯滕据这些现实得出结论：美国应“拒绝任何遏制中国的努力。即便遏制是可取的，也不可能成功，特朗普总统已经证明了这一点。中国太大、太有活力，无法被压制，而且几乎没有国家（如果有的话）会加入美国的这一努力”。
幸运的是，这将是不必要的，因为中国是“修正主义大国而非革命性大国”。伯格斯滕的主要建议是他所称的“有条件的竞争性合作”。
竞争“将贯穿两国通过贸易、投资和金融往来进行的大部分日常互动”。但合作对于“为一个稳定而成功的国际经济秩序奠定基础”至关重要。条件性同样必要，因为双方都“将理所当然地坚持要求对方接受并切实执行商定的规则，以规范彼此的互动”。
由此引出10项政策建议。其中包括：美国重新发挥领导作用；各方继续捍卫现行体系并防止其受到侵蚀；达成新的多边贸易一揽子协议；并随着时间推移，甚至在国际货币基金组织中给予中国与美国完全对等的份额和投票权。
伯格斯滕总结道，最重要的建议是美国实施“一项广泛的国内经济和社会改革计划，以重建可持续的政治基础，使美国能够重新承担负责任的全球经济领导角色”。
弗里德伯格的分析和建议则恰恰相反。他表示：“当今正在形成的，是两个超级大国之间在经济、科技、军事、外交和意识形态层面的激烈全球竞争。”至于我们称之为“新冷战”，还是使用“遏制”之类的词汇，都无关紧要。
“接触政策是一场赌博而非错误，”他认为，“但胜算从来都极低。”对中国共产党政权“更准确的认知”，或许能够带来“对成功可能性更强的现实主义意识，以及对失败早期迹象更高的敏感度”。
那么，该怎么办？弗里德伯格建议了四条主要行动路线：“美国及其伙伴必须动员各自的社会，为与中国的长期竞争做好准备，并强化社会以抵御中国共产党的影响行动；在加强彼此联系的同时，使各自经济与中国经济脱钩；加强军事准备和外交举措，以慑止胁迫或侵略；并在发展中世界，以及在可能的范围内在中国国内，挑战北京的意识形态叙事。”
这两本书几乎在所有问题上都存在分歧。不过，它们在两点上达成一致：第一，与其他自由民主国家的联盟是美国的巨大资产，尤其是在经济较量中；第二，唐纳德·特朗普是一场灾难，原因之一是他未能认识到这一现实。
这两本书的主要价值在于极为清晰地阐述了各自对立的观点。伯格斯滕关注将中国作为平等伙伴纳入体系所能带来的巨大潜在收益。弗里德伯格看到的则是一个日益压制、惯于欺骗且不可调和的敌人。
还存在其他视角。其一是，美国而非中国才是更具侵略性的大国。近几十年来，美国在海外发动了一系列战争，中国没有。美国坚持战略霸权，中国没有。美国在海外拥有800个军事基地，中国只有一个。此外，在唐纳德·特朗普执政期间，美国违背了许多国际承诺，尤其是在世界贸易组织（WTO）框架下的承诺。美国或许认为其针对中国的行动只是防御性的。中国（以及其他国家）以不同方式看待这些行动，也就不足为奇了。
再者，弗里德伯格是一位道德主义者。他坚称敌人是中国共产党而非中国。但国际现实主义者会认为，意识形态远不如中国现实和潜在的实力重要：摩擦不可避免。
在我看来，伯格斯滕的愿景颇具吸引力，而弗里德伯格的观点则令人沮丧且失之片面。但后者的预期似乎注定会占上风。部分原因在于，经济分离的势头正由双方深刻的互不信任所推动。
同样重要的还有中国政权压制的加剧以及一人执政的回归。最重要的是，中国对俄罗斯入侵乌克兰的支持，以及使欧洲与美国分离的企图，是不可接受的。遗憾的是，中国选择了成为西方的敌人。我不知道弗里德伯格所描绘的世界是否不可避免。如今将很难摆脱它。这终将被证明是人类的一场悲剧。
